Michał Wiśniewski zostanie uniewinniony? Przełom w aferze ze SKOK Wołomin
Michał Wiśniewski wciąż zmaga się ze skutkami afery ze SKOK Wołomin. Muzyk złożył apelację od nieprawomocnego wyroku sądu, który skazał go na 1,5 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 tysięcy złotych. Na jaw wyszły nowe informacje.
Michał Wiśniewski nadal odczuwa bolesne skutki afery ze SKOK Wołomin. W 2006 roku muzyk zaciągnął w instytucji pożyczkę na kwotę 2,8 mln złotych. Prokuratura twierdzi dziś, że Wiśnia znacząco zawyżył wówczas swoje dochody i złamał prawo.
Ciąg dalszy afery SKOK Wołomin z Michałem Wiśniewskim
Lider zespołu Ich Troje usłyszał nieprawomocny wyrok w tej sprawie 30 października 2023 roku. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga skazał go na karę 1,5 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 tysięcy złotych.
Michał Wiśniewski nie zgadza się z wyrokiem, jaki zapadł w jego sprawie. Muzyk utrzymuje, że jest niewinny, bo dług, który zaciągnął w SKOK Wołomin, był przez niego spłacany. Wiśniewski wraz ze swoim obrońcą – mec. Piotrem Podgórskim – złożyli apelację w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. Sprawa wciąż oczekuje na wyznaczenie terminu.
Prawnik Michała Wiśniewskiego aktywnie działa w sprawie. Mecenas utrzymuje, że jego klient jest niewinny, a sąd wydał w jego sprawie nieprawidłowy wyrok. Co więcej, obrońca Wiśni przyznał na łamach „Faktu”, że w trakcie procesu doszło do błędów proceduralnych.
– Jeszcze nie ma wyznaczonego terminu apelacji, ale rozumiem to. Ciężar gatunkowy procesu jest duży, akta obszerne i sąd musi mieć czas, żeby się zapoznać ze sprawą. W mojej ocenie wyrok sądu pierwszej instancji jest nieprawidłowy, bo były też błędy proceduralne. Obecnie Michał Wiśniewski jest osobą niewinną – przekazał mec. Piotr Podgórski.
Przełom ws. wyroku Michała Wiśniewskiego. Obrońca mówi o błędach proceduralnych
Na czym polegają owe błędy proceduralne? „Fakt” tłumaczy, że chodzi tu m.in. o osobę, która orzekała w sprawie Michała Wiśniewskiego. Był to neosędzia, który otrzymał nominację na skutek uchwały tzw. neo-KRS (Krajowej Rady Sądownictwa funkcjonującej od marca 2018 r.), czyli organu, który nie jest organem niezależnym od innych władz. Powołani przez neo-KRS sędziowie nie dają gwarancji bezstronności, o czym orzekł m.in. Europejski Trybunał Praw Człowieka, Sąd Najwyższy oraz częściowo także Sąd Apelacyjny w Warszawie.
W chwili, kiedy Sąd Apelacyjny przyzna Wiśniewskiemu i jego obrońcy rację, jego sprawa trafi do ponownego rozpoznania. „Sąd Apelacyjny jest bardzo wrażliwy na sprawy proceduralne i może nawet uniewinnić Wiśniewskiego” – donosi „Fakt”. Na korzyść Wiśniewskiego przemawia to, iż jest osobą niewinną i niekaraną. W świetle prawa traktowany jest on jedynie jako oskarżony. W jego przypadku wciąż obowiązuje zasada domniemania niewinności.
Źródło: Radio ZET/Fakt
Tu się dzieje
